Fuente: Invertia
El riesgo de deslocalización de la industria europea es cada vez mayor. La creciente diferencia de precios energéticos con los colosos mundiales, Estados Unidos y China, pone en riesgo la competitividad industrial en el Viejo Continente.
Según un reciente informe, encargado por la patronal europea BusinessEurope a la consultora Compass Lexecon, Europa enfrentará en 2050 unos costes de generación de electricidad hasta tres veces superiores a los de China, EEUU e India.
Concretamente, valorando un escenario más pesimista, el coste de generación eléctrica en la UE superaría los 110 euros/MWh, frente al entorno de 40 euros/MWh que se estima para China, Estados Unidos e India.
Las previsiones no son mucho más alentadoras en el panorama más optimista. En su caso, la UE duplicaría los precios de las otras potencias en 2050. Hablamos de un coste de más de 70 euros/MWh.
Por su parte, la generación eléctrica en China y la India depende principalmente del carbón (70% y 50% respectivamente). Mientras que en el mercado asiático el carbón está subsidiado, en India tiene uno de los precios más bajos de toda la esfera.
A esto hay que sumar que las empresas europeas están obligadas a pagar las emisiones de dióxido de carbono que emiten, algo que no ocurre en China, India ni Estados Unidos. Además, entre las jurisdicciones que sí tienen estos sistemas de derechos de emisión, la UE registra los precios más altos, según alerta la patronal europea.
Riesgos de suministro
La consultora Compass Lexecon también contempla un distinto grado de avance en el proceso de electrificación en los dos escenarios estudiados. En el más pesimista anticipa una mayor dependencia de combustibles de bajo carbono importados, como el hidrógeno y el biometano, lo conlleva mayores riesgos de suministro.
Por ejemplo, el escenario positivo estima que la producción de hidrógeno de la UE se acelerará para cubrir aproximadamente el 60% de la demanda comunitaria en 2050. Aunque cubrir las necesidades europeas requeriría importaciones, la potencial producción de hidrógeno fuera de la UE sería suficiente.
¿Qué es el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono?
A medida que Europa aumenta su propia ambición climática, y mientras prevalezcan políticas climáticas menos estrictas en buena parte de los países no pertenecientes a la UE, existe un elevado riesgo de “fuga de carbono”.
La fuga de carbono se produce cuando las empresas con sede en la UE trasladan la producción intensiva en carbono al extranjero, a países donde se aplican políticas climáticas menos estrictas que en la UE, o cuando los productos de la UE son sustituidos por importaciones más intensivas en carbono.
El Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM por sus siglas en inglés) de la UE es el instrumento de referencia para poner un precio justo al carbono emitido durante la producción de bienes intensivos en carbono que entran en la UE, y para fomentar una producción industrial más limpia en países no pertenecientes a la UE.
Los sectores afectados inicialmente por el CBAM son: cemento, hierro y acero, aluminio, fertilizantes, hidrógeno y la electricidad.
En el panorama más negativo, la producción de hidrógeno de Europa aumenta para dar respuesta a aproximadamente el 45% de la demanda, por lo que existe un alto riesgo de no lograr suficiente suministro fuera del continente.
En lo que al biometano respecta, las mejores previsiones anticipan una cobertura total de la demanda. Sin embargo, las peores estimaciones ven que el desarrollo de la producción europea de este biogás cubrirá sólo el 80% de las necesidades. En este último caso, no existe ninguna certeza de que el 20% restante se pueda respaldar con importaciones.
Acero ‘verde’
Incluso con el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, “las importaciones de acero intensivo en carbono siguen siendo las más competitivas en 2030”, alerta el estudio de la patronal europea. “La UE sólo puede competir con sus homólogos chinos o estadounidenses en caso de una reducción de los costes del hidrógeno verde”.
Los cálculos de Compass Lexecon advierten que, aún con un precio elevado del gas natural, el acero basado en hidrógeno verde sigue siendo menos competitivo que el acero intensivo en carbono para 2030.
Además, proyecta que el acero verde de la UE será hasta un 25% más caro que el chino en 2030, aunque podría tener costes similares al acero verde producido en Estados Unidos. “Asegurar la disponibilidad de acero reciclado será crucial para una industria del acero competitiva en la UE en el futuro”, apunta.